应该采用网络实名制么?

近期比较关注网络实名制的报道,项立刚前一段刚刚讨论过手机网络的实名制是未来移动生活的发展方向,今天有新闻报道:重庆将成为我国第一个启用网络实名制的试点城市,实名制将对网民发表评论,blog,参与游戏等互联网行为进行规范,要求必须提供身份信息。

网络实名制不是新鲜的话题,03年或者更早就有代表提出加强网络监管的重要手段就是实行网络实名制。首先我们搞清楚什么是网络实名,按照wiki的说法,网络实名制是指将上网者的身份和其真实姓名身份证号等相对应联系及统一的一个制度。通俗的说,采用实名制后,你的网络任何行为将能被定位,而你的身份也可以被追溯。

我思考的是网络实名制的优劣到底孰重孰轻,现有技术能否保证实名制的实施,采用了实名制后网络环境是否有实质性变化。国外有没有这种先例,采用实名制是互联网的进步还是倒退?

网络实名制的优劣

网络实名的优势:

1. 可以追踪恶意用户,如诽谤他人、散布谣言。促使网民对自己的言行负责,并在事发后快速定位嫌疑人,作为对其起诉的有力证据。2. 同1类似,追踪罪犯行踪。但是这一点需要有一个假设条件,就是需要嫌疑人上网。3. 前两条与追踪定位相关,这一条与网络安全相关。实名制可确保电子交易的安全,防止交易意外的发生。

实名制的劣势:

任何一种技术都是双刃剑,既可以带来利益,同时也会造成损害。

1. 限制人们的表达自由。网络是人们在现实生活一些诉求和举报无法得到伸张的重要媒体,而匿名性是这个媒体蓬勃发展的基础,也是人们可以自由表达的前提条件。如果限制实名发言,人们很可能会因为身份被暴露而畏惧发局,流失大量潜在表达者。

2. 容易暴露隐私信息。实行网络实名制,其网民隐私信息是否得到很好保护,不仅仅是一个技术问题,而且是一个社会问题。在利益驱使下,获得实名信息的部门和机构非法倒卖、交易这些信息的可能性不是没有的。

3. 公民在上网匿名与否的问题上,丧失了选择权。原来大家可以自主选择采用何种方式发表观点、建议。而一旦实施实名制后,用户均强行要求暴露身份信息,从而没有了选择的权利。

  • 实名制是否技术可行,或者现实可行?

  • 网络实名制需要对用户信息进行登记、检验真假、数据库注册等数个步骤。不过实现完全的实名化上网,不仅技术不一定可行,而且现实中也存在困难和阻力。因为:1. 用户可以采用vpn、代理等技术手段避开实名制系统。2. 用户可伪造、冒用他人信息上网。尽管数据信息真实,但是与个人身份不符合。这一点不是旁观用户上网,你很难有效查证这些信息。 3.用户可以选择访问其他境外网站、或者无实名制强制实施的服务。
  • 采用实名制后的网络环境,有没有实质改善。

  • 通过上节提到的技术手段,恶意用户在实名制机制下,依然可以实施犯罪,网络依然会出现虚假信息和诽谤信息。而采用实名制提升了普通用户使用门槛,对普通用户带来的收益不大。
  • 其它国家的做法如何

  • 据wiki上介绍,韩国在05年实行了实名制。但我看新闻报道,韩国基本在08年才开始真正实施,而且不是对于公民上网进行实名限制,而是对于bbs、发表言论等业务要求实名发言。

    另外一个国外的例子是新加坡。新加坡政府从互联网准入、渠道管理和法制建设三方面着手净化网络空间。但未提及公民上网实名制问题。

     

    由以上分析可见,网络实名化目前并没有在国际间成为主流趋势,而且没有实行网络实名的国家和地区也没有出现严重后果。在利弊的比较上,网络实名制的弊端远远大于收益。在实现方式上,实名制上网不仅在技术层面遇到阻碍,而且现实生活中也难以推广,更为重要的是,如果我们国家在这个问题上,花费大气力进行用户信息监管、实名上网准入,也许忽略了互联网中存在的其它更重要问题,比如青少年内容的分级、泄露用户信息、网络安全等等。

    相关文章:
    王小峰:南京大屠杀与网络实名制



    Related Posts:

    此条目发表在互联网, 思考分类目录,贴了, , , 标签。将固定链接加入收藏夹。

    发表评论

    电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注