Monthly Archives: 十二月 2008

起征燃油税所忽视的问题

这几天,数十名教授提出一个建议,维持现有零售油价,将成品油价格与国际接轨,并将刚刚出台的燃油税税费提升至3到4元每升。引来无数板砖。我对其有点兴趣,研究了一下。综合一些文章看来: 这种情况的出现在于教授们没有认识到我国与其他发达国家燃油税本质的不同,他们的所谓建议,也让一些既得利益者可以利用这点继续为自己谋利,作为目前我国高油价迟迟不松动的借口和理由。 其实,这次起征的燃油税本身就存在三个问题: 1. 它不是经济学普遍意义上的燃油税。它其实是假借消费税名义的一个非独立税种。它包含在燃油消费税当中。因为在我国,一种新的税收开征或者调整的时候,需要 公布相关细则,供民众了解讨论,广泛征求公民意见,并最终提请人大通过立法程序确立。而不能闭门造车,需要广大民众表达自己的利益诉求。但是这次的燃油税 的出台,经历了前期的酝酿,似是而非的舆论铺垫,民众期待之后,以迅雷不及掩耳之势借燃油消费税的外壳,推出了最后一个成型的征求意见稿。它避开了正常的 立法程序,变相剥夺民众讨论和事务参与权,假借消费税的名义出台,与燃油消费税有着千丝万缕的联系。而且通过出台这个四不像的燃油税,左右了消费税率。 2. 即使不谈这个税种的独立性,对燃油税的征收程度也已经不低了。 有 人说我们的燃油税费与美国相当,但大大低于亚洲其他国家。我们没有那么多资源可供消费和滥用,因此应该提高燃油税费。粗想之下很有道理,但是认真研究一下 燃油税的结构和定义便可知,美国的燃油税是包含了过路费,过桥费等一些我们燃油税中根本不涉及的内容,而我们民众除开缴纳燃油税,还有各种名目繁多的过路 过桥费,最终会转嫁到消费者身上,长途客运都不同程度提高票价就是一个体现。所以,中美两国燃油税费之间相差无几,实质意味着我们的然后税费征收很高了。 3. 即使提高燃油税费,也达不到数名教授所期待的“建设节约型社会”的愿景。单位的公车会因为税费的小幅上调而减少使用么?领导们更会变本加厉的利用公车谋 私,利益集团们操纵着税费,左右它的升降,最终受损的还是普通百姓的利益,为既得利益集团买高税费的单。这些教授还不如提出“限制公车随意使用”的建议 呢。 另外,目前国际油价已经逼近40美元一桶了,我们的油价为何还迟迟居高不下呢?若专家们希望保持油价的稳定,减少改革成本,那么一旦国际油价再度高升反弹后,我国的成品油价格又何去何从呢? Related Posts:稳定是现在社会首要目标

Posted in 思考 | Tagged , , , | Leave a comment